じゃあこの世界は仮想世界じゃん
2: 名無しさんがお送りします 2022/10/06(木) 02:40:18.397 ID:eV7SnJa90.net
量子レベル
5: 名無しさんがお送りします 2022/10/06(木) 02:42:24.925 ID:CrkPphJNM.net
>>2
今はもう仮想世界前提でこの世界の本質は「情報」らしい
量子情報科学が今の物理学のトレンド
今はもう仮想世界前提でこの世界の本質は「情報」らしい
量子情報科学が今の物理学のトレンド
7: 名無しさんがお送りします 2022/10/06(木) 02:43:49.999 ID:crM7yDdH0.net
>>5
仮想世界だと考えないと辻褄が合わないってのは聞いたことあるな
仮想世界だと考えないと辻褄が合わないってのは聞いたことあるな
11: 名無しさんがお送りします 2022/10/06(木) 02:46:15.555 ID:CrkPphJNM.net
>>7
この世界の基礎単位である粒子は確率的にしか分からない事は確定した
それが今年のノーベル物理学賞
この世界の基礎単位である粒子は確率的にしか分からない事は確定した
それが今年のノーベル物理学賞
3: 名無しさんがお送りします 2022/10/06(木) 02:41:12.051 ID:pGqGdhmO0.net
いいから働け
引用元: https://mi.5ch.net/test/read.cgi/news4vip/1664991594/
<スポンサードリンク>
4: 名無しさんがお送りします 2022/10/06(木) 02:41:52.708 ID:hTZ2Z3wi0.net
そんなこと書いてねえよハゲ
6: 名無しさんがお送りします 2022/10/06(木) 02:42:48.837 ID:CrkPphJNM.net
>>4
書いてあるぞ
頭悪そう
書いてあるぞ
頭悪そう
8: 名無しさんがお送りします 2022/10/06(木) 02:44:28.707 ID:eV7SnJa90.net
アインシュタインを論破したらしいのは聞いた
16: 名無しさんがお送りします 2022/10/06(木) 02:50:53.572 ID:CrkPphJNM.net
>>8
アインシュタインは例えばサイコロを観測してなかったとしてもどの面が上にあるかはあらかじめ決まってるだろって主張
たしかに(100年前の)観測技術では確率的にしか決まってないように見えるが
それは人類がまだ頭悪いだけで隠れた変数があるんだ!って主張
ベルがアインシュタインの理論を補完する形で数学的に説明した
それがベルの不等式
今年のノーベル物理学賞はそのベルの不等式が破れてる事を証明した人に送られた
つまり量子には実在性がなく確率的にしか決まらないということ
アインシュタインは例えばサイコロを観測してなかったとしてもどの面が上にあるかはあらかじめ決まってるだろって主張
たしかに(100年前の)観測技術では確率的にしか決まってないように見えるが
それは人類がまだ頭悪いだけで隠れた変数があるんだ!って主張
ベルがアインシュタインの理論を補完する形で数学的に説明した
それがベルの不等式
今年のノーベル物理学賞はそのベルの不等式が破れてる事を証明した人に送られた
つまり量子には実在性がなく確率的にしか決まらないということ
20: 名無しさんがお送りします 2022/10/06(木) 02:55:23.052 ID:4V6WOCMq0.net
>>16
全く詳しくないがそれだとベルの不等式⇒アインシュタインの主張じゃないの?
ベルの不等式が間違ってたからってその変な変数の不在を証明できたことになる?
全く詳しくないがそれだとベルの不等式⇒アインシュタインの主張じゃないの?
ベルの不等式が間違ってたからってその変な変数の不在を証明できたことになる?
24: 名無しさんがお送りします 2022/10/06(木) 02:57:55.957 ID:CrkPphJNM.net
>>20
局所性が破れてないのは自明
だとしたら破れてるのは実在性の方
局所性が破れてないのは自明
だとしたら破れてるのは実在性の方
34: 名無しさんがお送りします 2022/10/06(木) 03:07:28.538 ID:4V6WOCMq0.net
>>24
すまん局所性って何?
すまん局所性って何?
38: 名無しさんがお送りします 2022/10/06(木) 03:18:16.061 ID:aLF1CwLUp.net
>>34
局所性ってのは簡単に言うと、
「何か物を動かした結果が反映されるまでに、ラグがあるのが普通だ」
って考え
局所性ってのは簡単に言うと、
「何か物を動かした結果が反映されるまでに、ラグがあるのが普通だ」
って考え
47: 名無しさんがお送りします 2022/10/06(木) 03:34:19.054 ID:4V6WOCMq0.net
>>38
なんとなく分かった気にはなった
んでベルの不等式が破れると局所性または実在性の破れが導けるけど局所性は正しいと信じられてるから実在性が破れてる
んでこの実在性ってのがアインシュタインの主張と一致するってこと?
なんとなく分かった気にはなった
んでベルの不等式が破れると局所性または実在性の破れが導けるけど局所性は正しいと信じられてるから実在性が破れてる
んでこの実在性ってのがアインシュタインの主張と一致するってこと?
49: 名無しさんがお送りします 2022/10/06(木) 03:40:06.508 ID:aLF1CwLUp.net
>>47
違う
アインシュタインは実在性も局所性も破れないだろって言った
ベルの不等式はアインシュタインの主張を表現した数学的な式
これが破れている、つまりは不等式と異なる結果が得られたので、
実在性があるって主張が間違っている、ってなった
ちなみに、実在性ってのは「そこにものが100%の確率で存在する」って意味
違う
アインシュタインは実在性も局所性も破れないだろって言った
ベルの不等式はアインシュタインの主張を表現した数学的な式
これが破れている、つまりは不等式と異なる結果が得られたので、
実在性があるって主張が間違っている、ってなった
ちなみに、実在性ってのは「そこにものが100%の確率で存在する」って意味
56: 名無しさんがお送りします 2022/10/06(木) 03:51:20.340 ID:4V6WOCMq0.net
>>49
解説サンクス
解説サンクス
57: 名無しさんがお送りします 2022/10/06(木) 03:52:46.655 ID:CrkPphJNM.net
>>56
そう
そう
59: 名無しさんがお送りします 2022/10/06(木) 03:57:22.129 ID:aLF1CwLUp.net
>>56
そうだね
そうだね
41: 名無しさんがお送りします 2022/10/06(木) 03:25:06.727 ID:CrkPphJNM.net
>>34
因果関係が崩れた事は起きないみたいこと
例えばある重ね合わせの粒子AとBをめちゃくちゃ遠くに放したとしたらその粒子の相互作用で情報は光速を超えるみたいな思考実験がある
光速を超えるから局所性が破れてるのでは?と説明がされるが
波束の収縮が起きただけで光速を超えてる訳では無いとの見方もある
ただ相関はあるので非局所相関と呼ばれる
因果関係が崩れた事は起きないみたいこと
例えばある重ね合わせの粒子AとBをめちゃくちゃ遠くに放したとしたらその粒子の相互作用で情報は光速を超えるみたいな思考実験がある
光速を超えるから局所性が破れてるのでは?と説明がされるが
波束の収縮が起きただけで光速を超えてる訳では無いとの見方もある
ただ相関はあるので非局所相関と呼ばれる
21: 名無しさんがお送りします 2022/10/06(木) 02:55:28.518 ID:hTZ2Z3wi0.net
>>16
局所的な変数を否定しただけなのになんで非局所的な変数まで否定してると思っちゃったの?
局所的な変数を否定しただけなのになんで非局所的な変数まで否定してると思っちゃったの?
25: 名無しさんがお送りします 2022/10/06(木) 02:58:07.420 ID:CrkPphJNM.net
>>21
頭悪そう
頭悪そう
23: 名無しさんがお送りします 2022/10/06(木) 02:56:11.097 ID:vheChngcM.net
>>16
アインシュタインのサイコロとかベルの不等式というのは終わった理論なの?
アインシュタインのサイコロとかベルの不等式というのは終わった理論なの?
28: 名無しさんがお送りします 2022/10/06(木) 02:59:58.708 ID:CrkPphJNM.net
>>23
その通り
その通り
29: 名無しさんがお送りします 2022/10/06(木) 03:00:00.626 ID:+IV9wXC20.net
>>16
アホすぎて全然分からん
アホすぎて全然分からん
31: 名無しさんがお送りします 2022/10/06(木) 03:04:23.103 ID:CrkPphJNM.net
>>29
量子力学では
サイコロの目が1の状態と6の状態が重なり合って観測するまで確定してないみたいなこと
アインシュタインはそんなわけねえって立場で
量子の世界だろうが観測されてなくてもサイコロの目は確定してるって主張
量子力学では
サイコロの目が1の状態と6の状態が重なり合って観測するまで確定してないみたいなこと
アインシュタインはそんなわけねえって立場で
量子の世界だろうが観測されてなくてもサイコロの目は確定してるって主張
9: 名無しさんがお送りします 2022/10/06(木) 02:44:52.626 ID:thE+K+BZ0.net
実在性と仮想世界の意味を詳しく
10: 名無しさんがお送りします 2022/10/06(木) 02:45:11.673 ID:40IK/06z0.net
科学の発展とか進歩を論破とかいうの気持ち悪い
12: 名無しさんがお送りします 2022/10/06(木) 02:46:45.631 ID:4V6WOCMq0.net
俺たちも目という装置を通して世界の情報を脳で処理して映像的な感じに出力してるわけだしな
見てるものが本質ではないのは確かにそうかもしれん
見てるものが本質ではないのは確かにそうかもしれん
15: 名無しさんがお送りします 2022/10/06(木) 02:50:43.667 ID:Nj2m63iO0.net
かいつまんで理解できるような事でもなく
ましてや実証不可能な事なのに考えるだけ無駄
ましてや実証不可能な事なのに考えるだけ無駄
17: 名無しさんがお送りします 2022/10/06(木) 02:51:43.819 ID:CrkPphJNM.net
>>15
実証実験してるからノーベル物理学賞なんだけどw
実証実験してるからノーベル物理学賞なんだけどw
27: 名無しさんがお送りします 2022/10/06(木) 02:59:19.847 ID:Rrt+60u9M.net
>>15
こうやってモブがノーベル賞取った物理学者相手に知ったような口きいてるの見ると恥ずかしくなる
こうやってモブがノーベル賞取った物理学者相手に知ったような口きいてるの見ると恥ずかしくなる
22: 名無しさんがお送りします 2022/10/06(木) 02:55:40.040 ID:thE+K+BZ0.net
原子軌道だって原子核まわりの電子の存在確率だったわけじゃん?
それより細かい粒子がそうだからって別に驚くほどでもないと思うんだが
それより細かい粒子がそうだからって別に驚くほどでもないと思うんだが
26: 名無しさんがお送りします 2022/10/06(木) 02:58:59.482 ID:CrkPphJNM.net
>>22
知能が低い人には受け入れ難いのだろう
知能が低い人には受け入れ難いのだろう
30: 名無しさんがお送りします 2022/10/06(木) 03:01:14.833 ID:thE+K+BZ0.net
>>26
んん?俺の言ってること解ってる?
原子や電子ですら波動関数による存在確率としてでしか記述できなかったのに素粒子などの量子がそうだからって驚くに当たらないって話してるんだが
んん?俺の言ってること解ってる?
原子や電子ですら波動関数による存在確率としてでしか記述できなかったのに素粒子などの量子がそうだからって驚くに当たらないって話してるんだが
33: 名無しさんがお送りします 2022/10/06(木) 03:05:36.924 ID:CrkPphJNM.net
>>30
言葉足らずだったな
(このスレにいる他の)知能が低い人には(おまえのようなレスの事実は)受け入れ難いのだろう
言葉足らずだったな
(このスレにいる他の)知能が低い人には(おまえのようなレスの事実は)受け入れ難いのだろう
36: 名無しさんがお送りします 2022/10/06(木) 03:11:39.602 ID:thE+K+BZ0.net
>>33
ああそういう意味か
大学の教養課程で物理に全く触れない人らには馴染みがないのかね
俺も軽く触れた程度だが
ああそういう意味か
大学の教養課程で物理に全く触れない人らには馴染みがないのかね
俺も軽く触れた程度だが
32: 名無しさんがお送りします 2022/10/06(木) 03:04:44.204 ID:0F3d4BnN0.net
未来は決まってないってことだろ
今日のひろゆき
<スポンサードリンク>
<スポンサードリンク>
Comment
18.
名前:名無しさん。
投稿日:October 06, 2022 23:20 ID:pa.HIQqk0
さーて、終の空でも引っ張り出してくるかなー
17.
名前:
投稿日:October 06, 2022 16:51 ID:A6sNbWew0
>>16
非専攻かつ独学の人が言う「量子力学では既に〜と証明されている」みたいなのって大体誤解が入ってるよな
非専攻かつ独学の人が言う「量子力学では既に〜と証明されている」みたいなのって大体誤解が入ってるよな
16.
名前:
投稿日:October 06, 2022 12:05 ID:PgAwkCge0
ちゃんとした大学で量子論やってない奴はコメントも発さないで欲しいよな 大体曲解する
15.
名前:
投稿日:October 06, 2022 12:00 ID:Ba0Dwulk0
神を信じる段階から今度は仮想現実だと信じる段階になったのか。
人間って不確かなものに思考丸投げする癖があるのかな。
人間って不確かなものに思考丸投げする癖があるのかな。
14.
名前:
投稿日:October 06, 2022 10:51 ID:QN9Mqmr80
一般人に説明するときに頭悪そうで済ませられたら楽だろうなあ
実際はなるべく判りやすく説明しなければその人のスキルが低いという評価になるし、優秀な研究者は専門外の人の何気無い質問が何かのひらめきに繋がる事を知ってるから、そう邪険にしないよ
実際はなるべく判りやすく説明しなければその人のスキルが低いという評価になるし、優秀な研究者は専門外の人の何気無い質問が何かのひらめきに繋がる事を知ってるから、そう邪険にしないよ
13.
名前:
投稿日:October 06, 2022 10:39 ID:20SKMXU.0
観測するまで実在してないってあれだな
オープンワールドゲームのプレイヤーがしっかり観測してない部分は描写や物理演算を簡略化してるみたいな感じだな
オープンワールドゲームのプレイヤーがしっかり観測してない部分は描写や物理演算を簡略化してるみたいな感じだな
12.
名前:
投稿日:October 06, 2022 10:35 ID:WsYr6khZ0
なんで変な言葉つかうんやろな
究極はシュレディンガーが正しいんだから
そうとしか考えられないのは〇〇がたりないからだって所が重要なのに
「そうとしか考えられない」だけ切り抜くからアホがあさってなこといってドヤるんよ
究極はシュレディンガーが正しいんだから
そうとしか考えられないのは〇〇がたりないからだって所が重要なのに
「そうとしか考えられない」だけ切り抜くからアホがあさってなこといってドヤるんよ
11.
名前:
投稿日:October 06, 2022 10:34 ID:sXH.dkb40
学会にもその時代の流れというかブームはあるからな
今のトレンドがアインシュタインの論破だったって事
今のトレンドがアインシュタインの論破だったって事
10.
名前:
投稿日:October 06, 2022 10:33 ID:XHqcoCTW0
ホログラフィック原理とかも訳分からんかったな
あれが数学的に厳密に記述できると言われても実感が湧かない
まあ量子もつれとかに関してはアインシュタインでさえ不気味と感じるほどの領域だから一般人がすんなり理解できる方が変と言えば変
あれが数学的に厳密に記述できると言われても実感が湧かない
まあ量子もつれとかに関してはアインシュタインでさえ不気味と感じるほどの領域だから一般人がすんなり理解できる方が変と言えば変
9.
名前:
投稿日:October 06, 2022 10:23 ID:pk2.TlmP0
他人の実績でマウント取って何がしたいんだ
8.
名前:
投稿日:October 06, 2022 10:22 ID:zg.t4gxm0
>>6
学歴低そう
学歴低そう
7.
名前:
投稿日:October 06, 2022 10:09 ID:GDbEQYl60
上手くできすぎなんだよこの世界
頭悪くても仮想現実かもしれないと気づく人かなり多い
頭悪くても仮想現実かもしれないと気づく人かなり多い
6.
名前:
投稿日:October 06, 2022 10:05 ID:BjSceLok0
イッチが一番頭悪そうだなw
5.
名前:
投稿日:October 06, 2022 09:42 ID:fLaO0wQS0
結局のところスレ主も含めて偉い人がそう言ったからとしか理解できてはいない時点でスレ内誰もきちんと理解できてないのでは?
4.
名前:
投稿日:October 06, 2022 09:39 ID:.hS.knXd0
サイコロを例にだすから訳分からんくなるんや下手くそかこいつ
3.
名前:
投稿日:October 06, 2022 09:24 ID:JzmjQfs20
はえー勉強になるなぁ。
2.
名前:
投稿日:October 06, 2022 09:21 ID:rBE8.Tc50
俺としては量子の世界の下に、もっと小さくて、この世界の根幹というか根源的なものを成す領域があると思っている。それこそ、情報と表現するしかできない、質量がゼロの領域。ただ、人類が観測できるようになるかは分からんし、「確率」というある種曖昧な概念で扱うことしかできない領域であり、それ故に人類の限界なのだと思う。
1.
名前:
投稿日:October 06, 2022 09:17 ID:KhzDJb6t0
「われ思う ゆえに われあり」
確実なのは・・・・
確実なのは・・・・